5 mars 2010 5 05 /03 /mars /2010 22:51

PLAN ACTION

Le réseau « Sortir du Nucléaire », fédération de 872 associations se mobilisera le Lundi 8 mars 2010 à Paris. Son Directeur Philippe Brousse dénonce l’hypocrisie de séparer le nucléaire civil du nucléaire militaire :


 
« Sortir du nucléaire » dénonce une conférence internationale à Paris pour la promotion du nucléaire


Les 8 et 9 mars prochain, Paris accueillera une conférence internationale pour inviter 65 pays à se doter de la technologie nucléaire, organisée avec le concours de l’OCDE. Ouverte par Nicolas Sarkozy et animée par le Directeur Général de l’AIEA, son objectif affiché est de « promouvoir l’usage pacifique et responsable de l’énergie nucléaire », tout en dissuadant de se tourner vers des applications militaires.

    • Le Réseau « Sortir du nucléaire » souligne la duplicité des autorités françaises. Celles-ci propagent une distinction artificielle entre un nucléaire civil « pacifique » et un nucléaire militaire à réserver à un club fermé.

Le nucléaire « civil » est un alibi facile pour camoufler l’enrichissement de l’uranium à des fins militaires. Cet enrichissement est en effet une étape indispensable pour fabriquer tant le combustible des centrales que la matière fissile des bombes. La communauté internationale elle-même reconnaît implicitement cette faille : pourquoi, sinon, s’offusquer de la volonté de l’Iran de posséder sa propre usine d’enrichissement ?

Enfin, rappelons-nous que la France a elle-même aidé certains Etats (Israël, Irak, Afrique du Sud) dans leurs tentatives pour se doter de la bombe [1]. A quelques mois de la révision du Traité de Non Prolifération, la tenue de cette conférence est une véritable provocation. Tant qu’il y aura des centrales, il y aura des bombes !

    • Le Réseau « Sortir du nucléaire » dénonce les risques que la France fait courir au monde entier en cherchant à propager la technologie nucléaire.

De la pollution générée par les mines d’uranium à l’héritage empoisonné des déchets radioactifs, du risque permanent d’accident à la menace terroriste, le nucléaire représente un danger global.

Au-delà des risques majeurs qu’elle comporte, cette technologie est totalement inadaptée pour répondre aux grands enjeux énergétiques et environnementaux actuels, notamment l’épuisement des ressources et le changement climatique.

    • Enfin, ce grand raout atomique n'est-il pas une tentative désespérée de faire oublier les difficultés de la filière nucléaire française ? En effet, malgré les discours de relance, la production d’électricité nucléaire mondiale est en déclin [2], et l’industrie nucléaire française en pleine déconfiture. Les chantiers de l’EPR connaissent des déboires permanents, et les investisseurs ne s’y trompent pas : le nucléaire est un puits sans fond !

Le Réseau « Sortir du nucléaire » appelle les Etats participants à la lucidité, et à se tourner vers d’autres options sûres et prometteuses (efficacité énergétique, énergies renouvelables) plutôt que vers une technologie dangereuse et coûteuse. »

Conférence de presse et action : lundi 8 mars à 11 h, Place de Colombie - Paris 16e (accès : RER C, arrêt Henri Martin)

 

 (Communiqué de Presse du Réseau "Sortir du Nucléaire")

 

hhttp://sortirdunucleaire.org/

https://echanges.sortirdunucleaire.org/file.php/13/Plutonium12Pweb.pdf

 

 

Partager cet article
Repost0

commentaires

C
<br /> <br /> Sortir du nucléaire d'accord, en douceur sûrement, il est prouvé que l'énergie éolienne ne suffira pas, la biomasse non plus, alors ? Changeons nos habitudes c'est mieux, mais on conteste<br /> beaucoup. A ce jour il y t'il dans notre France des sites hydroélectrique? Vaste débat.<br /> <br /> <br /> Christian Dutasta<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> BONNE REFLEXION <br /> <br /> <br /> <br />
E
<br /> Le sujet du nucléaire est un peu un sujet à controverse chez les écologistes, disons que la seule solution énergétique qui pollue le moins soit le nucléaire. Et quand je parle de solution, je parle<br /> de vrai solution car les énergies représentent que 3% de notre énergie actuel alors que le nucléaire représente 20% et que si le pétrole et le gaz venait à se réduire, on favoriserait le nucléaire.<br /> Les états-unis ont depuis longtemps investit dans cette alternative. <br /> <br /> L'énergie et le développement durable posent un réel problème au scientifique, il y a jancovici qui a fait des vidéos conférences sur internet. Par contre, Jancovici est souvent critiqué par son<br /> trop de confiance en lui. <br /> <br /> <br />
Répondre
J
<br /> <br /> En France, aujourd'hui, investir dans l'isolation de son logement est de loin la façon la plus efficace de réduire sa<br /> facture de chauffage.<br /> <br /> <br /> Quel rapport avec "sortir du nucléaire" ?<br /> <br /> <br /> Partout dans le monde, les deux "commodités" (1) auxquelles tiennent ou aspirent  les hommes sont l'eau et l'électricité.<br /> <br /> <br /> Dans tous les pays, les quelques maisons ou immeubles qui représentent le top du top en matière d'isolation, les<br /> maisons "passives", ont obligatoirement un système de chauffage prêt à prendre le relai lorsque les panneaux solaires ne bénéficient pas d'une lumière suffisante, par exemple, et ce système de<br /> chauffage est TOUJOURS électrique.<br /> <br /> <br /> Au prix actuel de l'électricité, avec les tarifications jours-nuit, ce qui s'appelait "tempo", etc. le chauffage électrique<br /> est ce qu'il y a de moins cher quand on ne peut installer des systèmes de pompes à chaleur ou que l'on ne peut pas disposer de bois par cher.<br /> <br /> <br /> Et la perspective d'une Taxe Carbone qui ne concerne pas l'électricité est un "signal fort" du gouvernement<br /> français pour encourager le recours à l'électricité.<br /> <br /> <br /> Car l'électricité nucléaire ne dégage pas de gaz à effet de serres, c'est là le problème !<br /> <br /> <br /> Au lieu de focaliser sur le seul "réchauffement climatique", les économistes, parmi les écologistes, englobent la<br /> lutte contre le réchauffement climatique dans la défense des BIENS COMMUNS MONDIAUX – eau, la forêt, l'air, la mer, etc.<br /> <br /> <br /> Depuis toujours "on" a considéré que ces BIENS COMMUNS MONDIAUX étaient d'accès LIBRE et<br /> GRATUIT.<br /> <br /> <br /> Combien coûterait l'électricité nucléaire si EDF était tenu de REFROIDIR <br /> l'eau à la sortie des centrales pour ne la remettre dans la Loire ou le Rhône qu'à la température où elle a été puisée en amont ?<br /> <br /> <br /> Combien coûterait l'électricité nucléaire si EDF devait assurer le stockage des "déchets" en France, en toute sécurité, et<br /> provisionner le gardiennage des lieux de stockage et leur entretien pour plusieurs milliers d'années ?<br /> <br /> <br /> Combien coûterait l'électricité nucléaire si les lignes de transport du courant devaient toutes être enterrées<br /> ?<br /> <br /> <br /> Etc.<br /> <br /> <br /> Les dégâts faits à l'environnement doivent se payer à leur juste prix. L'accès aux BIENS COMMUNS MONDIAUX<br /> n'est pas libre et gratuit.<br /> <br /> <br /> Si nous portons très haut cette exigence, l'électricité nucléaire ne sera plus la moins chère des sources<br /> d'énergie.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> (1) Équipements qui apportent à une habitation, un immeuble, un quartier, le confort en rapport avec les<br /> modes de vie convenant à notre époque.<br /> (Anglais: utilities).<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre

L' ESPRIT D'ACTU

Des analyses et des faits qui mettent en perspective  notre Monde tel qu'il se dessine et nous aident à nous projeter vers ce que nous en faisons pour demain

drapeau européen

Rechercher

Articles

 Economie, Social, Politique, Finance, , Education, Société, Culture, Nouvelles Technologies, Sport, Météo 

Archives